פסק-דין בתיק ת"ק 009594/01
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
009594-01,9593-01
14.3.2002 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רואיז-דיברו טל 2. רינה הקש |
: תנועת הצימחונים והטבעונים |
| פסק-דין | |
1. התובעת בת"ק 9594/01 (להלן: "טל") הגישה תביעה נגד הנתבעת על סך 16,500 ש"ח והתובעת בת"ק 9593/01 (להלן: "רינה") הגישה תביעה נגד הנתבעת על סך 13,00 ש"ח.
2. מאחר והמסכת העובדתית זהה בשני התיקים, התנהל הדיון בשני התיקים - גם יחד.
3. טענות התובעת טל:
א. ביום 1/11/2000 נרשמה טל ללימודים אצל הנתבעת, אך משהגיעה למסקנה כי לא קיבלה תמורה לכספה, תוכנית הלימודים לא נמסרה, מערכת השעות היתה פחותה בכמחצית מהנהוג בבתי ספר אחרים, המורים שוחחו שיחות פרטיות במהלך השיעורים, המורים לא התיצבו לחלק מהשיעורים, המרצה לאנטומיה קונבנציונלית חדל ללמד ולא נמצא לו מדריך - החליטה להפסיק את הלימודים.
ב. התובעת טענה כי שילמה לנתבעת סך 15,300 ש"ח עבור שכר הלימוד ובצרוף הוצאות ועוגמת נפש העמידה את סכום התביעה לסך של 16,500 ש"ח.
ג. בעדותה צינה התובעת, כי שילמה בפועל סך של כ-8,000 ש"ח, שכן 5 השיקים האחרונים שמסרה לנתבעת בוטלו על ידה (עמ' 2 שורות 4-5 לפרוטוקול מיום 29/11/2001).
4. טענות התובעת רינה:
א. הגב' רינה חזרה אף היא על תלונותיה של התובעת טל באשר לרמת הלימודים והמורים.
ב. הגב' רינה שילמה לנתבעת סך 7,500 ש"ח - אותם דרשה לקבל בחזרה מהנתבעת, ובצרוף הוצאות עבור "שנת לימודים שבוזבזה לריק", הפסד שעות עבודה, הוצאות שמרטפיה, הוצאות עבור רכישת ציוד מקצועי ועוגמת נפש הועמד סכום התביעה לסך של 13,000 ש"ח.
5. טענות הנתבעת :
א. בני הזוג ד"ר סולם מפעילים מזה כ-15 שנה מדרשה לרפואה טבעית ומדעי התזונה, אך בשנת 2000 הועברה להפעלת הנתבעת.
ב. בטרם החלה שנת הלימודים תשס"א פרסמה הנתבעת חוברת פרסום ובה פורטו תכני הלימוד, משך הלימודים ועוד (החוברת צורפה לכתב ההגנה).
ג. הוצע למצטרפים קורס מורחב, אליו הצטרפו 7 תלמידים .
חלק מהתלמידים התלוננו על רמתה של המורה לאירידולוגיה, ולטענת הנתבעת הוצע להחליפה לפני חופשת פסח.
הנתבעת טענה, כי לאחר חופשת הפסח ניתקו התובעות מגע עם הנתבעת.
ד. הנתבעת טענה כי הלימודים בקורס המורחב תאמו את הפרסומים והועברו ע"י מרצים, שהכשרתם המקצועית אינה מוטלת בספק, ולמעט מקרים יוצאים מן הכלל, נשמרה מסגרת הלימודים כפי שתוכננה.
6. בחודש נובמבר 2001 התקים דיון בפני, ועל מנת לאפשר לצדדים להביא עדים מטעמם - נדחה הדיון למועד נוסף לחודש מרץ 2002.
בדיון הנידחה הובאו עדים מטעם הנתבעת בלבד, והתובעות ביקשו ליתן פס"ד על יסוד כל החומר המצוי בתיק.
7. לאחר עיון בטענות הצדדים ולאחר ששמעתי את העדויות השונות הגעתי למסקנה ולפיה יש לדחות התביעה מהנימוקים כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|